翻后游戏 SRP Flop OOP IR
引入
在上一章的学习中，我们谈到了 IP IR 尺寸选择问题与初步的策略简化思路，并且推导了部分规律与原理
本期，我们尝试进入全新的场景，不利位置 OOP
OOP 与 IP的主要区别
IP玩家在决策时只需要考虑Bet或结束当前街道的游戏，但是OOP玩家还需要套考虑过牌面对下注的可能性。
也就是说IP和OOP的“过牌”其实是两个不完全相同的概念，IP过牌代表看到新的公共牌或结束游戏，是一是终结性动作（Terminal Action）。而OOP过牌仅代表把决策权交给下一个玩家，是一个非终结性动作（Non-terminal Action）。
这代表当玩家处于不利位置时，策略则会变得更加复杂。
使用完全相同范围，仅改变相对位置，策略同时发生变化
防御性策略
相比于在IP学习中使用的丰富下注尺寸，OOP现阶段游戏考虑的则是如何压缩尺寸，因为我们在制定策略时不仅要考虑Flop阶段的可执行性，同时还要确保该策略在Turn和River可以顺利衔接后续街的打法，而OOP游戏对于基础有限的玩家又很难处理得当。这里我们更倾向于构建一个简化且稳健的防御性策略，以降低执行难度。把更多时间放在精进学习IP策略与理论。
详细完善的OOP策略与深层Poker理论会在进阶课补充
新的简化思路
SRP Flop OOP IR我们会以小尺寸策略为主，同时大量使用全范围过牌
OOP过牌并不会直接损失一条街的价值，所以往往在你不知道要做什么的时候，过牌是比下注更好的选择
现阶段可以只使用 B33 左右（B小），B75 左右（B大）两个尺寸并把牌面分为三大类别
Range Check 牌面，B小牌面，B大牌面
SB vs. BB
翻前范围的变化
BvB对抗是6Max Poker中双方范围最宽的情况，而宽范围对抗也往往是edge最大，最难游戏的支线
在之前的IP面对BB章节中，你可能已经习惯了使用相对窄且强的范围对抗宽范围。而在BvB对抗中，需要学会如何驾驭更宽更弱的手牌范围，SB的open组合比UTG多了一倍有余，所以许多在之前游戏中理解的优势并不能直接套用在当前环境。
在宽范围对抗中，玩家将会面对更多非直观决策。需要习惯考虑范围中更多的“垃圾范围”，并相应调整策略。
彩虹 非链接/存在oesd 非成对 AX2 牌面
为什么一部分在IP倾向于使用超池或过牌策略的牌面在这里变的更倾向混合策略或是小尺寸了？
当OOP玩家不能过牌结束游戏时，则需要对比“过牌面对下注”与“自己下注”两个选项。此时OOP许多Second Pair 或是小pp手牌在过牌面对下注时很可能会变成0ev Bluff-catcher或弃牌。相比于IP可以通过过牌实现权益，OOP则需要其他方式去尝试实现权益。
示例：SB vs. BB AQ7r
当OOP使用超池或过牌策略时，所有无后门花的Second Pair 面对IP下注都是混合弃牌
但当OOP 玩家使用小尺寸时，此类手牌进入下注范围
OOP则有更好的可能实现Equity
使用超池或过牌时OOP的EQR
使用混合策略时OOP的EQR
如果我们给IP的策略限制尺寸，使其下注尺寸不再能有效攻击到OOP的过牌范围时，OOP则不再需要担心EQR，从而改为使用一个更接近在IP时使用的策略（超池或过牌）
也就是说SRP BvB的博弈关系下，在OOP我们永远希望将薄价值手牌放进Betting Range。
那么我们永远都不会想使用大尺寸吗？
——也并不是。
在当前所选牌面上，对手手中的非成牌范围对于我们的价值范围并没有很高Equity
也就是说我们并不需要考虑Deny对手权益的问题，并不能像某些博主一样瞎勾八抵赖
这里，随着牌面变小，对手范围内的Overcard变多，我们的策略也会随之产生变化。
彩虹 非链接/存在OESD 非成对 8high及以下牌面
当牌面相对较小时，IP范围内大部分空气牌也都会是2OC组合，面对小尺寸下注都可以进行一定频率的抵抗。此时OOP的下尺寸下注并不再能有效攻击IP玩家。
示例
OOP B25
面对OOP B33， IP玩家只有13%弃牌范围。而面对 OOP B25 ，IP玩家几乎不会有弃牌范围
此时小尺寸下注会让对手实现过多的Equity，于是我们只能调整下注尺寸
当游戏此类牌面时，可以将简化尺寸适当放大，使用B66+ （672不能使用超池是因为IP有67o但OOP没有）充分发挥OOP超对优势同时有效攻击IP的权益
那是否意味着，我们在所有小牌面上都应当放大尺寸吗？
也并不是
结合上一章中多学的内容，在连接性过强的牌面上，OOP同样要选择相对保守的策略
双色/单色，连接，8 high 及以下
当小牌面过于连接时，IP玩家往往拥有更多“带对听牌” ，2p ，或是天顺组合。 双方整体Equity更为接近，同时有更多转牌/河牌对OOP不利
OOP的整体策略只会有很低频率的小尺寸下注
此时我们可以将此类牌面简化为全范围过牌，保护过牌范围的同时控制底池大小
示例
875tt
即使在一个下注频率相对较高的小连接牌面上采取全范围过牌策略，也不会对整体ev造成太大影响。这还是在IP在面对全范围过牌后做出最佳调整的结果，而在实战环境中，IP玩家的策略倾向往往不符合最佳策略的调整方向。（此类内容将在实战与剥削调整章节详细展开）
同样的策略还可以套用在同花牌面上，即使是在C-Bet频率最高的同花牌面上采取全范围过牌策略，也不会对OOP ev造成太大影响
所有连接牌面
是否可以将全部连接牌面简化为全范围过牌呢？
还不可以
连接性并不是制定策略的唯一因素，对比双方翻前范围可以发现，在3Bw或是2Bw连接牌面上，OOP依旧拥有很强的Equity优势，可以采用相对激进的下注策略
由于IP玩家范围内缺少部分Bw组合， 所以在部分3Bw/2Bw牌面上会出现严重的不平衡顶端/范围优势，OOP在此类牌面上的全范围过牌策略则会对整体ev造成相对明显的影响
示例：KJTtt
规律总结
在简单的了解了OOP下注策略后，尝试将围绕我们的简化思路给牌面分类
全范围过牌牌面
连结性强的非Bw牌面（但包括Axx），同花牌面，8high及以下成对牌面
B小牌面
9high及以上牌面 ，大三条牌面
B大牌面
8high及以下，非链接，非成对，小三条牌面
(这是一个比较垃圾但是足够简单的OOP初学者策略，更强大的策略会随着课程的推进逐渐完善）
Check Line
OOP vs. BTN 与 BTN与 vs. BB的区别
BTN的翻前跟注范围与 BB的翻前跟注范围有天壤之别
示例
不同的跟住范围导致翻后策略也同样相差甚远
虽然BTN的跟注范围内同样缺少最强的顶端牌力，但是其范围内的中等强度手牌在大部分牌面上都有着不错的表现。并且其整体范围与IR的Equity差距也相对更小
简化方向
结合不利位置与面对强范围两个因素综合考虑，我们的下注尺寸会产生什么样的变化呢？ 面对IP玩家的紧凑范围（Condensed Range），OOP仅在AKx或部分特殊牌面(222/333等)上拥有顶端优势，所以整体尺寸也应该变得相对保守
我们的主体策略只使用B33一个尺寸，但是会单独分类出“特殊牌面”并指定相应策略
结合前面所学的OOP下注理论，我们可以发现，当面对BTN Flat时，OOP几乎没有想下大注的牌面。
高牌面我们想Bet小以保证EQR
中/小牌面对IP更好，我们没有优势
那也就是说面对BTN跟注，OOP完全没有大尺寸空间吗？
特殊牌面
观察IP范围可以发现其跟注范围中并没有很多2/3的组合所以当牌面为X22/X33时，OOP可以发挥范围内的超对优势并使用超池攻击IP玩家
同样的逻辑可以套用在低三条牌面上
彩虹 非成对 非链接 AX2/KX2牌面
可以发现K high牌面比A high 要有更高的下注倾向
这是因为当牌面为A high时IP范围内有太多顶对，同时不存在oc，所以OOP下注动机更弱
2Bw 牌面比单Bw 牌面有更高下注倾向
这是因为 2Bw牌面与OOP范围关联性更强，范围内大部分手牌都会是oesd/gs/paIR
而在A92/A82等A high中牌面上，简化为全范围过牌同样没有明显ev损失
Range Check 牌面
除了上面几类牌面外的其他的大部分牌面OOP都不具备太明显的Equity或是Nuts Advantage，同时没有可发挥优势的“脆弱价值”。所以对于其他所有牌面都可以采用全范围过牌策略
2Bw/非同花 牌面
K high / 非同花 牌面
非2Bw /非K high/ 非成对 牌面
总结
B大牌面
x22，x33，小三条
B小牌面
非同花 khigh，非同花2Bw
Range x 牌面
其他所有
思考
CO vs. BTN
尝试推导当双方范围再次发生变化后，策略会产生什么样的偏移？